2025-07-30
Lectura no neutral de la alternancia en la asignación de triunfos de personas magistradas y juezas de distrito
Resultados de la elección
Mónica Aralí Soto Fregoso
Paridad de género
Mayoría
En este caso se respondió a la denuncia de una candidata a magistrada en materia administrativa del distrito 7 de la Ciudad de México. En esa elección se designarían 3 vacantes, las cuales fueron asignadas por el INE de manera alternada entre géneros. Esto dio como resultado que las 2 mujeres y 1 hombre más votados fuera desginados. La actora denunció esta asignación, pues ella era la tercer mujer más votada y tenía más votos que el hombre al que se le asignó el cargo, por lo que consideraba que debía asignarsele el cargo en lugar del hombre. De ahí que la Sala Superior tuviera que definir si se tenía que hacer una lectura no neutral de la regla de alternancia, a fin de que no aplicara en perjuicio de mujeres más votadas que los hombres. La sentencia fue en favor de la actora, al considerar que la línea jurisprudencial del Tribunal sobre el tema ha sido consistente en entender a la alternancia de asignación entre géneros como una vía para obtener resultados paritarios, por lo que se ha definido que esta y otras medidas requieren de una lectura no neutral, a fin de que no se apliquen en perjuicio de que más mujeres accedan al cargo.
Define el criterio de cómo entender la alternancia de género en la asignación de cargos de magistraturas y personas juzgadoras cuando una mujer obtuvo más votos que el hombre al que le correspondería el cargo bajo una lectura neutral de la regla de alternancia.
